Op 5 mei 2011 bevestigde het Hof van Beroep te Brussel het vonnis waarin Google werd veroordeeld wegens inbreuk op het auteursrecht van journalisten en krantenuitgevers in België. Google mag de artikelen van de Franstalige en Duitstalige pers niet meer aanhalen via de dienst Google News zonder hiervoor de journalisten en uitgevers te vergoeden.
Met de dienst “Google News” biedt Google een verzameling van nieuwsberichten aan, uit verschillende media waaronder kranten, radio en televisie. Wanneer een internetgebruiker zoekt naar nieuwsberichten over een bepaald onderwerp, zal een webpagina verschijnen met verschillende links naar (hoofdzakelijk) online krantenartikels over het onderwerp. De webpagina van Google geeft de titel van het artikel weer, de website waarnaar wordt gelinkt, de datum van publicatie, de eerste twee of drie regels van het artikel en soms een foto. De gebruiker die klikt op het resultaat wordt automatisch verzonden naar de website waar het artikel oorspronkelijk werd gepubliceerd.
Copiepresse, de beheersvennootschap voor auteursrechten van de Franstalige en Duitstalige pers in België, verzette zich tegen dit gebruik en stapte naar de rechter.
Op 13 februari 2007 oordeelde de Voorzitter van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel dat Google de digitale nieuwsberichten, foto’s en grafische voorstellingen van de Franstalige en Duitstalige kranten- en tijdschriftenuitgevers van haar website diende te verwijderen.
Google ging hiertegen in beroep, doch zonder succes. Het Hof van Beroep te Brussel heeft zopas de uitspraak van de eerste rechter bevestigd en veroordeelde Google om geen artikelen meer van de Franstalige en Duitstalige pers in België te publiceren via Google News onder verbeurte van een dwangsom van 25.000 EUR per dag vertraging.
Het Hof fundeerde haar beslissing voornamelijk op grond van de schending van de vermogensrechten en de morele rechten van de auteur.
Het Hof stelde vast dat een groot deel van de persartikelen weldegelijk voldoet aan de originaliteitsvereiste voorzien in de Auteurswet en dus voor bescherming in aanmerking komt. De gedeeltelijke reproductie van de titel en van de eerste lijnen van een persartikel is niet toegestaan zonder de toestemming van de auteur. Aangezien Google heeft nagelaten voor deze vormen van auteursrechtelijke exploitatie toestemming te vragen aan de rechthebbenden, maakt zij inbreuk op het auteursrecht.
Google trachtte zich te beroepen op de uitzondering van het citaatrecht, voorzien in artikel 21 §1 Auteurswet, dat het citeren toestaat ten behoeve van kritiek, polemiek, recensie, onderwijs of in het kader van wetenschappelijke werkzaamheden, mits dit geschiedt volgens de eerlijke beroepsgebruiken en het beoogde doel zulks wettigt.
Het Hof wees erop dat de uitzondering slechts is verantwoord in de mate zij gerechtvaardigd wordt door het beoogde doel. Het citaat moet ondergeschikt blijven en louter dienen om een opmerking te illustreren. Dit is voor Google News duidelijk niet het geval aangezien de selectie van de nieuwsbronnen gebeurt door een zoekrobot en dus volledig automatisch, zonder dat iets anders wordt geïllustreerd.
Google kon zich evenmin beroepen op de uitzondering voor actualiteitsverslaggeving, zoals bedoeld in art. 22 § 1 Auteurswet. Het doel van de wetgever was niet om het recht tot citeren uit te breiden, maar om een uitzondering in te voeren voor de nieuwsmedia, die niet de tijd hebben om toestemming te verkrijgen van de auteurs. Deze bepaling dient restrictief te worden uitgelegd, en kan slechts het citeren rechtvaardigen vanwege de noodzaak aan snelle informatie. Aangezien Google erkent dat er minstens 30 dagen naar de nieuwsberichten wordt verwezen, kan er volgens het Hof geen toepassing worden gemaakt van deze uitzondering.
