In dit debat geven onderzoeksrechter Philippe Van Linthout en strafpleiter Philip Daeninck argumenten aangaande de feitelijke of fictieve aard van de verheimelijking van het onderzoek. Beide sprekers beargumenteren hun mening op een dynamische en heldere manier.
In welke mate is de wijze waarop criminelen aan het werk gaan in de afgelopen jaren veranderd? Maar evengoed, in welke mate is de wijze waarop zij verdedigd worden veranderd? Hoe komt het dat verschillende technieken die de onderzoeksrechters gebruiken in tussentijd volledig gekend zijn en zelfs tegen hen worden gebruikt? En vanwaar heerst het algemeen gevoel bij de advocatuur dat zij heel weinig informatie krijgen over grote delen van het onderzoek? Het vinden van de waarheid à charge en à décharge zal altijd de taak van de onderzoeksrechter blijven terwijl de advocaat ook de taak heeft om controle uit te voeren op de manier waarop het onderzoek is gevoerd. Dit debat biedt ongetwijfeld zéér interessante inzichten aan de rechtsprofessional.
Docenten
Phillipe Van Linthout - Onderzoeksrechter bij de rechtbank van Antwerpen, afdeling Mechelen | Co-voorzitter van de vereniging van onderzoeksrechters | mr. Philip Daeninck - Strafpleiter verbonden aan de balie van Limburg en lid van de Commissie Strafrecht van de OVB | Moderator: Dirk Leestmans - Justitiejournalist bij VRT NWS
Thema's
Volgende onderwerpen worden besproken:
- De anders wordende werkwijze van de grote georganiseerde criminele bendes.
- Het gebruik van bepaalde onderzoekstechnieken
- Waarom wordt bepaalde informatie niet opgenomen in
- Vertrouwen is goed, controle is beter.
- Openheid of verheimelijking van het onderzoek
